Aceasta este intrebarea la care voi incerca sa raspund in urmatoarele randuri.
Castigatorul real este FMI-ul. Spun aceasta, pentru ca cei doi candidati ajunsi in "marea finala" sunt slugile FMI-ului. Atat Geoana, cat si Basescu sunt sustinatori si poate beneficiari ai acordului cu FMI-ul. In conditiile in care acesti doi oameni politici au sustinut si negociat, direct sau indirect, pe alocuri, chiar secret, acordul cu Fondul Monetar International, nu pot sa trec cu vederea faptul ca pentru Washington rezultatul din turul 2 este neinteresant, deoarece, indiferent de castigator, "omul nostru" a castigat.
Incercand sa dau crezare celor ce considera ca, in spatele candidaturii lui Crin Antonescu, se afla mogulul Dinu Patriciu, ma simt nevoit sa fac urmatorul calcul:
Dinu Patriciu isi desfasoara o mare parte din afaceri cu Rusia. Prin urmare, Crin Antonescu ar fi fost omul Rusiei in aceasta cursa prezidentiala. Asadar, in batalia virtuala dintre SUA si Rusia, castigatorul este SUA. Atat Geoana, cat si Basescu, sunt oameni cu legaturi puternice cu SUA. Geoana a fost amabasadorul Romaniei la Washington pentru o bucata buna de timp, relatia lui cu FMI-ul fiind una cat se poate de reala din moment ce Geoana, invitat fiind in studioul Antenei 3, din dorinta de a-i impresiona pe romani, a declarat ca a avut o propunere de a lucra la FMI dupa incheierea mandatului de ambasador al Romaniei.
Asadar, relatia Geoana - FMI a fost confirmata chiar de el. In ceea ce-l priveste pe actualul presedinte, Basescu, lucrurile sunt si mai simple. Inca din primele minute ale mandatului sau, acesta a sustinut ca politica externa a Romaniei se va concentra pe axa Bucuresti - Londra - Washington. In timpul mandatului sau, FMI-ul a varat pe gatul romanilor o datorie imensa si ii putem vedea pe beneficiarii acestui imprumu in institutiile financiar-bancare conduse de oameni influenti din SUA, prin paravanul Austria.
Relatiile cordiale dintre Romania, Austria si SUA au fost confirmate de tunul financiar dat de Nicolaiciuc la CFR. Dupa ce a provocat o paguba impresionanta, de aproape un miliard de dolari, „distinsul” Nicolaiciuc a fugit in Statele Unite ale Americii, pe axa Romania - Austria - SUA. Spun aceasta, deoarece, urmarit fiind de serviciile secrete romanesti, acesta a ajuns in Austria, unde a cerut si primit viza pentru SUA.
Cel de al doilea mare castigator al alegerilor prezidentiale sunt serviciile secrete din Romania. Trebuie sa va reamintesc ca tara noastra este lider european incontestabil in materie de ,,baieti cu ochi albastri”: SRI, SIE, SPP, STS, Directia Generala de Informatii a Apararii (defalcata in doua structuri diferite: Directia de Informatii Militare - DIM si Directia de Siguranta Militara – DSM) si DGIPI. Niciunul dintre aceste servicii nu se bucura de o faima buna in randul romanilor.
Serviciile sau structurile informative sunt asociate cu interceptarile telefonice ilegale si cu deservirea stricta a grupurilor de interese. In schimb, resursele financiare consumate sunt enorme, invers proportionale cu rezultatele vizibile ale muncii lor (exemple concludente: ,,scaparea” peste hotare a unor personaje precum Hayssam, Nicolaiciuc, Ioana Vlas, Bucurenciu s.a.m.d.).
Nu numai serviciile secrete sunt in numar mare, ci si angajatii ce activeaza in cadrul acestora. SRI are de sase ori mai multi ofiteri (raportat la un milion de locuitori) decat FBI (adica 571), in timp ce Germania are 89, iar Franta, 98. Despre SIE se vehiculeaza ca are de cinci ori mai multi angajati decat MI5, serviciul omolog britanic. Si mai grav, insa, Romania are mai multi agenti secreti, in democratie, decat avea in dictatura, pe vremea lui Nicolae Ceausescu.
Bugetele insumate ale serviciilor secrete sunt, in acest an, de peste 500 de milioane de euro, SRI avand, numai pentru investitii, mai multe fonduri decat are, in total, Senatul Romaniei. Lista este completata de SPP, care isi construieste un sediu de lux, ce valoreaza cat tot bugetul institutiei pe acest an.
Am adus in discutie serviciile secrete din Romania, deoarece la primul tur am fost nevoiti sa participam la un referendum, in care am fost intrebati daca suntem sau nu de acord cu reducerea numarului de parlamentari.
Cei care au sustinut ca este necesara reducerea numarului de parlamentari au motivat, printre altele, si costurile imense care sunt cu acesti „distinsi” parlamentari. Prin reducerea numarul de parlamentari se va fi facut o reducere de cateva milioane de euro. Daca se doreste ca banii bugetului sa nu fie cheltuiti inutil, intrebarea fireasca este de ce nu se face si o reducere la nivelul acestor institutii, serviciile secrete, care, fie vorba intre noi, au cheltuieli si rezultate catastrofale.
Asadar, in urma alegerilor prezidentiale si a referendumului din noiembrie 2009, adevaratii castigatori sunt FMI-ul si serviciile secrete. Nu stiu de ce, dar am impresia ca in spatele „actorilor” principali care au facut posibile aceste rezultate, sunt aceleasi personaje care au condus si vor conduce Romania, indiferent de rezultatul unor alegeri prezidentiale. Daca vorbim de castigatori, atunci intrebarea fireasca este „Cine a pierdut?”
Raspunsul nu poate fi decat unul singur: romanii.